:::
核能安全相關議題
| 日期 | 標題 |
|---|---|
| 2013/12/26 | 台灣會不會發生類似美國三哩島事故? |
| 2013/12/26 | 台灣會不會發生類似俄國車諾比事故? |
| 2013/12/26 | 美國、蘇聯及日本等三處發生核電廠嚴重核災事件的地區，周邊居民特別是孩童出現病變、癌症的機率都遠高於其他地區，是否屬實? |
| 2013/12/26 | 福島事故撤離範圍達30公里，台灣緊急應變計畫區僅8公里，「救命圈」的範圍夠嗎？真正發生嚴重的核子事故需要緊急撤離時，現有的緊急應變設備、輸運安排、收容場所、醫療院所及人力足以應付嗎？ |
| 2013/12/26 | 核電機組發生重大事故機率0.046%爐年，遠高於原能會所說的十萬分之一或百萬分之一，台灣只有日本的1/10大，根本經不起核災發生，台灣沒有資格使用核能發電 |
| 2013/12/26 | 若核災發生，斷然處置是否能有效確保輻射不外洩？作業時間來得及嗎？如果發生人為疏失要如何克服？ |
| 2013/12/26 | 核電廠事故造成民眾輻射傷害的國家成本沒有被考慮；官方對核廢料輻射值說法有誤導之嫌；福島核災土壤除污240兆元，森林除汙320兆元，外信投資估計日本核災損失128兆元。 |
| 2013/12/26 | 原能會邀請OECD專家執行核電廠壓力測試同行審查，是否有幫助？ |
| 2013/12/26 | 國際上對核廢料最終處置仍一籌莫展，高階核廢料沒有最終解決方案之前，台灣是否不應該新設核電廠? |
| 2013/12/26 | 國際上對核能發展是否已經改絃易轍? 例如英國在找到高階核廢料場址前不新建核電廠；美國雅卡山計畫已經觸礁；芬蘭打算儲存核廢料的位址也只敢保證花崗岩地質10年不變。 |
| 2014/04/11 | 日本學者來台偵測蘭嶼廢料貯存場，發現部分地區疑似有輻射超標的情形？ |
| 2013/12/26 | 國內找不到用過核燃料的最終處置場，是否應停止發展核能？ |